Par Daniel Bachet, professeur émérite à l’Université d’Evry-Paris-Saclay
Contrairement à une idée reproduite en permanence par les théories néoclassiques et par le langage commun, y compris dans les discours des médias, les choix économiques et sociaux sont toujours des constructions humaines. Il n’y a pas de bons indicateurs de l’efficacité en soi.
Ainsi, il n’existe jamais une seule approche possible de la « productivité », de la « compétitivité » ou de la « rentabilité » dans la mesure où ces notions sollicitent des outils d’analyse et des modes d’évaluation effectués par de multiples agents et groupes sociaux. Autrement dit, la productivité apparente du travail ou la productivité globale des facteurs, la compétitivité prix ou la compétitivité hors prix (ou en valeur) sont autant de modèles concurrents entre lesquels des arbitrages sociaux et politiques peuvent être opérés.
Dans un modèle réellement démocratique, cela suppose de construire, sur un mode collectif, les outils de mesure les plus appropriés pour faire valoir tel ou tel modèle plutôt qu’un autre. Tout en étant conditionné par des structures, des institutions et des outils comptables, le triomphe exclusif d’un modèle économique, social et/ou écologique est souvent l’aboutissement d’un choix stratégique et donc politique guidé par une manière de voir et de compter.
Ce contenu est réservé
à nos abonnés
Pour lire la suite et soutenir Praxis,
abonnez-vous à partir de 1€
